258. Ф. М. ДОСТОЕВСКОМУ
1 февраля 1861. Санкт-Петербург
Федор Михайлович!
Мне крайне нужно видеть Михаила Михайловича завтра утром до 2-х часов! Статья пишется1. Жму Вашу руку.
Ваш
Ап. Григорьев.
1861 г. Февр. 1. Середа.
На обороте: Федору Михайловичу Достоевскому в 3-й роте, дом Палибина.
Примечания
Печатается по подлиннику: ИРЛИ. 29. 683 / CCXI б. 3. Л. 1-2. Впервые опубликовано: Материалы. С. 263 (№ 108).
Сохранившиеся три письма Г. к Федору Михайловичу Достоевскому (см. еще № 301, 302) совершенно не соответствуют интенсивности их общения в 1861-1864 гг., когда Г. был главным литературным и театральным критиком в журналах братьев Достоевских "Время" и "Эпоха". Столь малое число эпистолярных материалов объясняется, во-первых, преимущественным пребыванием обоих литераторов в Петербурге, следовательно, и общение их было личное, а не письменное; во-вторых, когда Г. находился в Оренбурге или когда сидел в долговой тюрьме, то он писал обычно Н. Н. Страхову, подразумевая обращение ко всему редакционному кругу, и в первую очередь - к Достоевскому. Нельзя не учитывать и сложности взаимоотношений Г. и Достоевского. Лично они были знакомы, наверное, еще с середины 1840-х годов, со времени их петербурских литературных дебютов. В тогдашних рецензиях Г. истолковывал Достоевского, только что напечатавшего "Бедных людей", как талантливого художника, ученика Гоголя, но впавшего в крайности (чрезмерное внимание к низменному, мелкому в жизни, ложно-сентиментальный тон); позднее Г. назовет этот метод "сентиментальным натурализмом" (см. опубликованную В. Л. Комаровичем незаконченную статью Г. 1860-х годов "Ф. Достоевский и школа сентиментального натурализма" в сб.: "Н. В. Гоголь. Материалы и исследования". М; Л., 1936. 1. С. 249-254). В "москвитянинский" период, в связи с ростом у Г. негативного отношения к Гоголю и тем более к натуральной школе, усиливаются и критические ноты по отношению к творчеству раннего Достоевского; к концу 1850-х годов наступает перелом, и в письме к Н. Н. Страхову от 19 октября 1861 г. Г. оценивает Достоевского уже как значительно более глубокого, симпатичного, простого, искреннего писателя в сравнении с Гоголем, хотя, например, к роману "Униженные и оскорбленные" Г. отнесся весьма двойственно (см. письмо к Страхову от 12 августа 1861 г., №263).
Тесное сближение Г. с Достоевским началось в 1861 г., с первых номеров журнала "Время"; Достоевский, используя идеи Г., развил теорию "почвенничества", т. е. сближения "образованных" сословий с народом (но Г. был склонен в первую очередь проповедовать "опускание" до народного сознания, а Достоевский больше ратовал за просвещение народа; постепенно и Г. воспринял этот аспект). Однако взаимоотношения редактора "Времени" и ведущего критика журнала не были идиллическими, несмотря на ряд общих принципов; Достоевский в 1861 г. более радикально оценивал общественно-литературную ситуацию, сочувственно относился, при всех разногласиях, к революционно-демократическому "Современнику" (резкая полемика лишь назревала) и, наоборот, - несочувственно к славянофилам; Г. возмущался уступками "Современнику" и непризнанием большой исторической роли славянофильства. С другой стороны, он вызвал недовольство Достоевского своей непрактичностью и крайними увлечениями. Парадокс заключался в том, что Достоевский вначале был более радикален в общем социально-политическом смысле, но Г. с его усиливающимся пафосом личностного начала, с романтическим бунтарством оказывался часто "левее" Достоевского, тем более, что тот под влиянием обострения общественной борьбы, накала революционных страстей конца 1861-1862 гг. стал заметно "праветь". Разногласия достигли кульминации уже весной 1861 г. (они отражены в последующих письмах Г. к Страхову). Г. в мае уехал в Оренбург; по возвращении через год тоже не оказалось полного единства, Г. даже основал свой собственный журнал "Якорь", хотя сотрудничество в журналах Достоевских не прервал. Одна из последних статей Г. - "Парадоксы органической критики" (Эпоха. 1864. № 5, 6) - имеет подзаголовок "Письма к Ф. М. Достоевскому" и написана именно в эпистолярном жанре, как бы в личном обращении к редактору, и первые несколько страниц статьи посвящены подробному анализу расхождений. Достоевский, в свою очередь, вскоре написал обширное послесловие ("Примечание") к воспоминаниям Страхова о Г. (Эпоха. 1864. № 9), где лишь вскользь и частично остановился на разногласиях.
Apollon Grigor'ev et Dostoevskij ("Revue des etudes slaves". T. XLVIII. 1964. P. 13-16); Селитреннико-ва ВТ., Якушкин И. Г. Аполлон Григорьев и Митя Карамазов // Филологические науки. 1969. № 1. С. 13-24); Достоевский и Ап. Григорьев // Достоевский и его время. Л., 1971. С. 130-142); Ануфриев Г. Ф. Аполлон Григорьев о творчестве Ф. М. Достоевского // Ф. М. Достоевский. Н. А. Некрасов (Сборник научных трудов). Л., 1974. С. 68-86; Оспо-ват АЛ. Зиганшина НД. Ап. Григорьев и Ф. М. Достоевский (Трансформация романтической коллизии) // Типологический анализ литературного произведения. Кемерово, 1982. С. 163-169; Шшшлиева Н. М. Ап. Григорьев и Достоевский о романе "Дворянское гнездо" // Жанр романа в классической и современной литературе. Махачкала, 1983. С. 85-91; Ап. Григорьев в письмах и "Дневнике писателя" Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1987. 7. С. 22-47; Носов С. Н. Проблема личности в мировоззрении Ап. Григорьева и Ф. М. Достоевского // Там же. Л., 1988. 8. С. 52-71. О "почвенничестве" в широком общественно-литературном контексте см. книги: Dowler, Wayne. Lazari A. "Poczwiennictwo". Z badan nad historia idei w Rosji. Lddz, 1988.
1 Статья пишется. - Возможно, "Народность и литература" - первая большая статья Г., которая появилась в журнале "Время" (1861. Т. 1. Кн. 2. Отд. II. С. 83-112; ц. р. 9 февраля).