Поиск по творчеству и критике
Cлово "1990"
Входимость: 2. Размер: 17кб.
Входимость: 2. Размер: 87кб.
Входимость: 2. Размер: 6кб.
Входимость: 1. Размер: 27кб.
Входимость: 1. Размер: 30кб.
Входимость: 1. Размер: 60кб.
Входимость: 1. Размер: 4кб.
Входимость: 1. Размер: 5кб.
Входимость: 1. Размер: 7кб.
Примерный текст на первых найденных страницах
Входимость: 2. Размер: 17кб.
Часть текста: относятся и ранние, т. н. «масонские» повести Григорьева. В дневнике Погодина сохранилась запись 1844 о своих недавних студентах и молодых авторах «Москвитянина»: «Были Григорьев и Фет. В ужасной пустоте вращаются молодые люди. Отчаянное безверие». В 1844—47 Григорьев проходит через искус безверия и увлечения масонскими идеями, но его автобиографический герой, прозревая, убивает своего соблазнителя. Это свидетельствует о том, что Григорьев вырвался из умственной кабалы. В 1847 он публикует рецензию на «Выбранные места из переписки с друзьями», оказавшись одним из немногих, кто встретил книгу Н. В. Гоголя не с негодованием и бешенством. Гоголь, получив от С. П. Шевырева этот отзыв в русской печати, писал ему в мае 1847 из Италии: «Статья Григорьева, довольно молодая, говорит в пользу критика, чем моей книги. Он, без сомнения, юноша очень благородной души и прекрасных стремлений. Временный гегелизм пройдет, и он станет ближе к тому источнику, откуда черплется истина». Шевырев познакомил своего недавнего студента с отзывом Гоголя, и Григорьев написал еще 3 письма, в которых поведал, какое огромное значение в его перерождении...
Входимость: 2. Размер: 87кб.
Часть текста: была первой попыткой у нас цельной философской системы литературной критики. Этот первый опыт оказался таким значительным, что до сих пор он является "едва ли не лучшим критическим каноном"[i]. Отношение "Григорьев - Бергсон" видится Гроссману отношением идентичности. "Ученик Шеллинга, Аполлон Григорьев был бергсонианцем avant la lettre, и если бы мы хотели составить канон правил и литературной критики по учению знаменитого философа, мы бы лучше всего разрешили бы эту задачу, обратившись к забытым страницам непризнанного критика "Москвитянина". В них поистине заключён полный декалог новой критики"[ii]. В 1916 г., то есть через два года после Гроссмана, А. А. Блок, видевший в творчестве Григорьева исключительно важный культуростроительный ориентир русской жизни, "единственный мост" между современностью и пушкинской гармонией, явно не принял формы, в которой Гроссман высказал похвалу Григорьеву-критику. "Не знаю, много ли это для русского мыслителя - "предвосхитить Бергсона и Зиммеля"; только в устах автора статьи это - большая похвала"[iii]. Тем не менее ту же самую "гроссмановскую" формулу "бергсонианца до Бергсона" применительно к Григорьеву мы встречаем в статье французского автора С. Лафит[iv]. Как видим, точка зрения, полагающая отношение "Григорьев - Бергсон" лишь отношением исторического предвосхищения зрелости к самой зрелости, вызывает сдержанное, холодное, но явное сопротивление Блока. Чтобы определиться в виду этих позиций нам предстоит выявить подразумеваемые в приведённых суждениях литературно-критические и эстетические параллели в творческом наследии Григорьева и Бергсона и проанализировать этот параллелизм в свете мировоззренческого целого каждого из мыслителей. Как мировоззрение "органического" Григорьева, так и натуралистический, органический образ мыслей Бергсона - реактивны в своих исторических истоках. В случае...
Входимость: 2. Размер: 6кб.
Часть текста: Григорьев Аполлон Александрович (16(28).07.1822, Москва - 25.09(7.10).1864, Петербург), - литературный критик, поэт, публицист. Окончил юридический факультет Московского университета (1842). В 1850-1856 годы ведущий критик так называемой молодой редакции «Москвитянина», по своим принципам близкой славянофильству. Сотрудничая в журналах братьев М. М. и Ф. М. Достоевских («Время» и «Эпоха», 1861-1864), Григорьев выступает с позиций почвенничества . Философские воззрения Григорьева формировались под влиянием эстетики романтизма ( Т. Карлейль , Р. У. Эмерсон, Шеллинг ) и славянофильской традиции понимания культуры (прежде всего идей Хомякова). Генетическая связь общественных взглядов Григорьева с учением славянофилов (признание определяющего значения патриархальных и религиозных начал в народной жизни) сочеталась в его творчестве с корректировкой этого учения: критикой абсолютизации значения общины, невнимания к новым жизненным силам русского общества (городское мещанство, купечество). По Григорьеву, и для славянофильства, и для западничества характерно «теоретизирование», схематическое ограничение...
Входимость: 1. Размер: 27кб.
Часть текста: мощное влияние романтической литературы и впечатлений патриархального быта Замоскворечья, купеческого и мелкочиновного района Москвы, где жила семья. В 1842 г. Г. окончил первым кандидатом юридический факультет Московского университета и начал в нем работать. В студенческие годы дружил с А. А. Фетом (жившим в доме Г.), Я. П. Полонским, С. М. Соловьевым и другими лицами, сыгравшими впоследствии заметную роль в русской культуре. Молодежь увлекалась философией и поэзией, центром кружка Фет в воспоминаниях называл Г. В 1843 г. в журнале "Москвитянин" Г. начал печататься как поэт. В эти годы он переживает глубокое увлечение принадлежавшей к известной московской интеллигентной семье Антониной Корш, вышедшей замуж за Кавелина. Несчастная любовь отразилась в лирике Г. 40 гг., в романтических повестях того периода. В 1844 г. Г. тайком уезжает из родительского дома в Петербург, чтобы начать самостоятельную жизнь профессионального литератора (периодически он вел также преподавательскую деятельность). Как критик Г. начал печататься в журнале "Репертуар и Пантеон" (с 1844 г.) и петербургском журнале "Финский вестник", мн. др. изданиях. Единственная книга Г. "Стихотворения Аполлона Григорьева" (1846) привлекла внимание В. Г. Белинского. В рецензии на эту книгу и сборник Я. П. Полонского "Стихотворения 1845 г." Белинский пишет, что в стихах Г. видишь "ум и чувство, но не видишь фантазии, творчества, даже стиха. Правда, местами стих его бывает силен и прекрасен, но тогда только, когда он одушевлен негодованием, превращается в бич сатиры, касаясь некоторых явлений действительности... Он глубоко чувствует и многое глубоко понимает, это иногда делает его поэтом" (Белинский В. Г. Поли. собр. соч. -- М., 1955. -- Т. IX. -- С. 593--594). В обзоре...
Входимость: 1. Размер: 30кб.
Часть текста: Ап. Григорьеве Заклинатель стихий Аполлон Григорьев и философия творческой личности § 2. 1. «И был вам странен смысл его речей…» [1] . «Образ непонимания» в литературе об Ап. Григорьеве . «Имя Аполлона Григорьева очень известно; но значение его – для многих, даже для огромного большинства, совершенно тёмно» - отмечал Н. Н. Страхов в 1876 году, добавляя: «Одна из простых и прямых причин этого заключается в малой доступности для читающих самого рода его писаний. Критика, по существу дела, есть некоторое философское рассуждение, и следовательно требует особого упражнения и усилия мысли» {1}. Страхов уловил, как обычно, главное. Статьи Григорьева, которые принято относить, по их непосредственному «предмету», к области литературной и театральной критики, являются, по своему методу и по своей глубинной проблематике , статьями истинно философскими . Поэтому для понимания этих статей совершенно необходимо то особое усилие (или напряжение) мысли, которое свойственно именно философии[2]. Там же, где это усилие отсутствует – то ли по причине неспособности к нему, то ли по недостатку упражнения в нем – мы получаем вопиющее непонимание Григорьева как философа . Непонимание, которое нередко соседствует с искренней симпатией к «последнему...
Входимость: 1. Размер: 60кб.
Часть текста: 5. «Коренное русское миросозерцание» и отечественная словесность. От Н. В. Гоголя к А. Н. Островскому. «Литература была всё и одно в области духа. Литературные симпатии были вместе и общественными и нравственными симпатиями, равно как и антипатии» {87}. Так писал Григорьев в 1861 г., говоря об «эпохе» 1830-40-х годов. Напомню, кстати, что словосочетание «всё и одно» соответствует древнегреческому выражению hen kai pan, которое появилось в элейской философии, затем перешло в неоплатонизм, чтобы добраться, по гностическим и теософским лабиринтам, до германской философии, приняв там вид термина Alleinheit , то есть «всеединство»[56]. Но это, как говорится, к слову. Интереснее и важнее другое. В приведенных словах Григорьева нетрудно уловить нотку легкой иронии по отношению к тем завышенным ожиданиям, которые вызывала художественная литература в годы его молодости. Вполне естественно, что и сам Григорьев подошел к отечественной словесности с подобными ожиданиями, которые выразились в его первой значительной статье, увидевшей свет в 1847 г. и посвященной «Выбранным местам из переписки...
Входимость: 1. Размер: 4кб.
Часть текста: комедиях Островского и их значении в литературе и на сцене" (Москвитянин. 1855. № 3; запрещенная цензурой вторая часть статьи -"Ежегодник петроградских гос. театров", сезон 1918-1919. Пг., 1922), «После "Грозы" Островского» (Русский мир. 1860. № 5, 6), и многих других. По предположению А. Л. Осповата (см. его статью "Первый отзыв об А. Н. Островском?" // Театр. 1978. № 11. С. 74-76), Г. еще в 1846 г. узнал раннюю редакцию "Банкрута" ("Свои люди - сочтемся!") и предсказал будущий успех "молодого автора" в обзоре "Русская драма и русская сцена" // Репертуар и пантеон. 1846. № 10. С. 8-10. Личное знакомство Г. с Островским произошло, по предположению А. И. Ревякина и Л. Р. Когана, в редакции "Московского городского листка" в начале 1847 г. (см. Коган Л. Р. Летопись жизни и творчества А. Н. Островского. М., 1953. С. 27), но дружба возникла не сразу: лишь в 1850 г. Г. вошел в кружок Островского, и тогда они вместе составили ядро "молодой редакции" "Москвитянина". Последующие дружеские взаимоотношения драматурга с Г., и личные, и литературные, иногда ослабевали, в связи с отъездами Г. из Москвы, но не прекращались до смерти критика. Об их личных и творческих связях, помимо соответствующих разделов в общих работах о драматурге и критике, см.: Мейерович Е. Г. Аполлон Григорьев - критик Островского // Театр. 1940. № 10. С. 144-154; Марчик 'А. П. Творчество Островского в оценке Аполлона Григорьева //Наследие А. Н. Островского и советская культура. М., 1974. С. 138-153. Существует...
Входимость: 1. Размер: 5кб.
Часть текста: в «Русском мире», «Светоче», «Сыне отечества» Старчевского, «Русском вестнике» Каткова. С 1861 года Григорьев наряду с Ф. М. Достоевским и Н. Н. Страховым – один из ведущих критиков журнала М. М. и Ф. М. Достоевских «Время». После закрытия «Времени» в 1863 году – редактор еженедельника «Якорь» и сатирического приложения к нему «Оса», где в течение года были опубликованы около 60 его статей: передовицы, заметки, очерки, театральные обзоры и рецензии. С открытием в 1864 году нового журнала братьев Достоевских «Эпоха», критик возвращается в круг сотрудников этого органа почвенников, где и публикует последние свои статьи. Псевдонимы: А. Г.; Ап.; -в, Г.; Г.; Г-в; Гр.; А. А.; Григ. Ап.; Немец из русских; Ненужный человек; Один из многих ненужных людей; Трисмегистов А.; Присмегистов; А.; ***; 1-4; Ред. Изд.: Сочинения Аполлона Григорьева / Под ред. Н. Н. Страхова. - Т. 1. - СПб., 1876; Собрание сочинений Аполлона Григорьева: В 14 т. / Под ред. Саводника. - М., 1915-1916; Полное собрание сочинений и писем: В 12 т. / Под ред. В. Спиридонова. - Пг., 1918; Литературная критика / Под ред. Б. Ф. Егорова. - М., 1967; Сочинения: I....
Входимость: 1. Размер: 7кб.
Часть текста: - не служить мне и не ужиться с службой, - почему, окончательно и тяжело передумав сей вопрос, спешу писать к Вам, чтобы Вы не принимали никаких мер относительно этого. Увы! я не верю, не могу верить в нашу службу, мало верю вообще в statu quo* нашего прогресса и difinitivement** верю, кажется, только в отрицательную правоту Герцена, да в положительную правоту тех таинственных, еще не раскры(в)шихся миру сил, которые зовутся народом и православием. Я хотел решиться на службу, как бы решился на монастырь, потому только, что, как Вы сами согласились, мне негде писать и печатать. Представился снова случай писать и печатать, как мне угодно и что мне угодно. Кушелев купил мою деятельность для своего журнала. Знаю, что многие из друзей моих в обоих лагерях на это возопиют как на безобразие - но ведь так же вопияли некогда на деятельность в "Москвитянине". А потом - мне нет выбора. Ни "Современник", ни "Вестник" - ничего мне уступить не могут из своих убеждений и взглядов, ни я, - как Вы согласились сами, не могу, и, как я...