Часть текста: его влиянием формировалось направление журналов братьев Достоевских, определялась их идейная программа. Ап. Григорьев активно сотрудничал во "Времени" в первые месяцы 1861 г. Но уже в июне из-за разногласий с редакторами он уехал в Оренбург и оттуда в своих письмах выражал резкое недовольство по поводу симпатий "Времени" к "Современнику". 16 сентября 1861 г. Ап. Григорьев писал из Оренбурга М. П. Погодину: ""Время" идет хорошо, платит хорошо; "Время" мной дорожило и дорожит. Но "Время" имеет наклонность очевидную к Чернышевскому с компанией,-- и я не остался в Петербурге". А спустя три месяца -- 12 декабря -- Ап. Григорьев делится своими мыслями по тому же поводу с Н. Н. Страховым: ""Времени", чтобы быть самостоятельным, нужно: или 1) окончательно изгнать меня и тебя и постараться переманить Чернышевского, или 2) быть последовательным в своей вере в поэзию и жизнь, в идею народности вообще (в противоположность абстрактному человечеству),-- воспользоваться ошибками славянофильства, как всякой теории, и встать на его место" 1 . В недавно вышедшей монографии о журнале "Время" В. С. Нечаева отмечает, "как мало единодушия было среди ведущей группы старших сотрудников "Времени", в первый год его существования" 2 . Уяснить позицию Ап. Григорьева в этой связи помогают архивные материалы, до сих пор остающиеся неизданными. Они относятся к его так и не осуществившемуся намерению возродить издание "Москвитянина" на рубеже 1860-х годов, а программа, изложенная Ап. Григорьевым в письме к А. Н. Майкову осенью 1860 года, т. е. тогда же, когда братья Достоевские готовились к изданию "Времени", проливает свет ...

2. Письма, документы

Входимость: 21. Размер: 33кб.

Часть текста: г. - февраль 1844 г. Григорьев А. А. - Погодину М. П., ноябрь 1843 г. - февраль 1844 г. Григорьев А. А. - Ректору императорского московского университета А. А. Альфонскому, 25 февраля 1844 г. Расписка в получении проездного свидетельства, 26 февраля 1844 г. Григорьев А. А. - Ректору императорского московского университета А. А. Альфонскому, 2 марта 1844 г. Григорьев А. А. - В правление императорского московского университета, 21 марта 1844 г. Григорьев А. А. - Соловьеву С. М., 27 января 1845 г. Григорьев А. А. - Ксенофонту Тимофеевичу, Вторая половина 1844 г. - сентябрь 1845 г. Григорьев А. А. - Погодину М. П., 9 октября 1845 г. Григорьев А. А. - Погодину М. П., 29 октября 1845 г. Григорьев А. А. - Соловьеву С. М., февраль 1846 г. Григорьев А. А. - Григорьеву А. И., 23 июля 1846 г. Григорьев А. А. - Погодину М. П., 1 марта 1847 г. Григорьев А. А. - Погодину М. П., 5 марта 1847 г. Григорьев А. А. - Погодину М. П., 7 марта 1847 г. Григорьев А. А. - Погодину М. П., 20 июня 1847 г....

3. Искусство и нравственность

Входимость: 11. Размер: 43кб.

Часть текста: отвлеченное,-- приводил к одинаковым результатам. Во-вторых, отвлеченным рассмотрением этого вопроса я сам немало занимался и могу представить фактические доказательства моих занятий в статье, напечатанной в "Русской беседе" 1856 года, под названием "О правде и искренности в искусстве" 2 . Статьи этой читатели, конечно, не читали -- "ma tanto meglio" {но тем лучше (ит.). }, может быть. Статья явилась на свет решительно в муках раскаяния, каким-то неправильно развившимся эмбрионом, с головой, значительно разросшейся на счет туловища, и, как эмбрион, на своих ногах ходить не могла: ее надобно было поддерживать, что всегда -- и людей и статьи ставит в весьма неловкое, невыгодное, то беззащитное, то зависимое положение. Напомнил я об этой статье потому только, что она сама напоминает мне довольно забавное обстоятельство. Когда я писал ее -- и, следовательно, более или менее готов был рассуждать о трогаемых ею вопросах с каждым встречным и поперечным,-- я раз был поражен замечанием, на мои глаза, очень странным. А именно: говоря с одним лицом о том, что, между прочим, в рассуждении моем затронут вопрос об отношении между искусством и нравственностию, я получил в ответ слова: "Да, таки давненько уж они разъединены -- пора бы их помирить как-нибудь". Разъединены... помирить!.. И не думайте, пожалуйста, чтобы эти слова услыхал я от лица, черпавшего свои воззрения из тех же источников, из которых в наши дни черпает их "Домашняя беседа" или черпал во дни оны блаженной памяти "Маяк" 3 . Нет! лицо, говорившее о разъединении искусства с нравственностью и о необходимости их помирить,-- на все другое, кроме искусства и ...

Входимость: 11. Размер: 57кб.

Часть текста: подумал я невольно, - в сжатых, но между тем в возможно полных очерках, - еженедельно и непременно к сроку, - непременно к середе, роковой середе («не позже середы» - гласило редакторское распоряжение), - представлять все разнообразное движение разнообразной нашей письменности?.. Потому что, во всяком случае, приходилось литературу принять в широком смысле, в смысле письменности, - иначе грозила опасность попасть в другое, тоже крайне неприятное положение. Попробуй-ка посмотреть на литературу, как на искусство, - за недостатком материалов в два, в три месяца раз напишешь статью. Статья выйдет, пожалуй, и широковещательная, пожалуй, и серьезная, да читатели не будут довольны и, надо сказать правду, - по всей справедливости не будут довольны. Они хотят отчета о современном движении умственном и нравственном, а я их буду угощать только тем, что мне лично нравится, меня лично занимает или шевелит, во мне пробуждает умственную и душевную работу. В крайне колеблющемся, гамлетическом состоянии духа пришел я к приятелю моему, Ивану Ивановичу. Но ведь никто не обязан знать: кто такой Иван Иванович?.. Положим, что с его любезною мне личностью уже знакомил я читателя… но увы! читателей другого журнала{278}, но увы! так давно… в начале прошлого года: а бытие рассказа, почиющего в журнале, - если рассказ не выдается резко из ряда других, - похоже на бытие шекспировских сильфов «Сна в летнюю ночь», для которых треть минуты служит единицею измерения времени… но...

5. Реализм и идеализм в нашей литературе

Входимость: 9. Размер: 53кб.

Часть текста: и в нашей литературе в особенности -- факт почти что общепризнанный. Но что именно такое реализм, равно как и что такое противуполагаемый ему иде а лизм, мы или не знаем вовсе, или забыли (после Белинского), или знаем очень смутно. Обыкновенно мы думаем -- если слово "думаем" приложимо к неясным, почти что безотчетным головным данным,-- вот как. Со смертию Байрона, Пушкина, Лермонтова, Мицкевича идеализм в искусстве кончился -- это были его последние могучие представители, последние, которые сообщали ему силу и обаяние. В чем заключались сущность, сила и обаяние их идеализма -- противополагаемого реализму современных нам писателей, мы не определили, да, может быть, даже полагаем, что и определять не стоит. В лиризме ли, то есть в некоторой сверхобычности (чтобы не сказать сверхъестественности) взгляда на жизнь (миросозерцания) и строя чувствований -- в способе ли изображения жизни чертами более широкими, чем подробными, и более синтетическими, чем аналитическими,-- в протесте ли, наконец, и тревожном недовольстве действительностию,-- неизвестно. Да и не все ли равно -- думаем мы! В ...

6. Стихотворения Н. Некрасова

Входимость: 9. Размер: 131кб.

Часть текста: факта в ряду других фактов, оценить его безотносительное достоинство,-- так нет: прежде распутай паутину, которая соткалась вокруг факта, и для того, чтобы распутать эту паутину, во-первых, прежде всего подыми литературную историю факта, то есть расскажи, как факт принимался нашею так называемою критикою,-- которая, право, после Белинского утратила уже свой первый шаг перед литературою; рассмотри, почему он так или иначе принимался, и, во-вторых, подними непременно общие вопросы, как будто все, что толковано о них великим критиком, погибло совершенно бесследно. В пример того и другого неудобства позвольте привести вам несколько доказательств. Возьмете ли вы явления крупные: ну хоть, например, "Минина" Островского (хорош он или нет -- не об этом покамест речь), "Мертвый дом" 1 Ф. Достоевского (надеюсь, что редакция журнала дозволит мне причислить это явление к числу крупных), "Стихотворения Н. Некрасова"; возьмете ли вы явления тоже значительные, хотя менее яркие, как произведения графа Л. Толстого, начавши говорить о которых я так запутался сразу в литературные дрязги, что до сих пор еще высказал о самом предмете рассуждения, то есть о деятельности Л. Толстого, только сжатые общие положения; 2 возьмете ли вы, наконец, явления чисто художественные, исключительные, каковы стихотворения любого из наших лирических поэтов,-- везде одна и та же печальная история. Ну как, например, начать речь хоть о "Минине", не поднявши, с одной стороны, вопроса о том, почему такое глухое молчание господствует в нашей критике об этой драме? Недовольна критика...

7. Виттакер Р., Егоров Б. Ф.: Жизнь Григорьева в письмах

Входимость: 9. Размер: 94кб.

Часть текста: поэта и автора зрелых лирических произведений отличается и в чувствах и в тематике от умственной жизни критика 1850-х - начала 1860-х годов. В критических статьях и рецензиях Григорьева почти полностью отсутствуют ссылки на его стихи, а в стихах почти не затрагиваются основные положения "органической критики". В письмах поэт и критик ссылается на отдельные свои сочинения, но редко обсуждает суть своих критических статей и художественных сочинений. Письма Григорьева не повторяют, а заменяют его статьи и стихи, особенно когда он находится в отдаленных от дома местах, например, в Италии или в Оренбурге, и мало печатается. Из этих далеких мест Григорьев смотрит на себя и на свою жизнь с непривычного расстояния, поэтому возникают новые художественные и критические мысли, которые появляются потом в его статьях. А из "домашней" переписки, московской и петербургской, вырисовывается необычный образ Григорьева, прежде всего в связи с практическими, почти всегда неудачными делами. Все три области - художественное творчество, критика, письма - отражают, конечно, жизнь и взгляды одного человека, но каждая область освещает нам особые грани личности Григорьева; и без учета всех трех аспектов его образ был бы весьма односторонним и неполным. Сохранившиеся письма Григорьева (их более трехсот) охватывают период с декабря 1842 г. до последнего месяца жизни, сентября 1864 г., т. е. немногим более двух десятилетий. Этот период отражает не только...

8. Парадоксы органической критики (Письма к Ф. М. Достоевскому)

Входимость: 8. Размер: 93кб.

Часть текста: взгляд и его основной принцип О чем бишь нечто? Обо всем! Репетилов В последнее время между мной и тобою возникло несколько, не скажу разногласий, но недоумений насчет нескольких же вопросов, относящихся к русской литературе, а стало быть, и к искусству вообще, и стало быть, - так как искусство есть, с одной стороны, органический продукт жизни и, с другой, ее органическое же выражение, - то и к жизни вообще. Поводом к таким недоразумениям были те крайние последствия органического взгляда на литературу вообще и на русскую литературу в особенности, которые высказать со всею искренностью и со всею обычною моей дерзостью я считал и считаю до сих пор необходимым. Всякая мысль, если она родилась органически, а не голо-логически, должна вполне совершить свой органический же процесс, ну, хоть для того, чтобы выяснилось ее уродство в кругу других организмов и чтоб она была признана за органического урода. Взгляд мой на мысль, родящуюся голо-логически, гуляющую на полной логической свободе, равнодушно решающую ad libitum 1 , т. е. pro или contra, вопрос вроде: an non spiritus existant? 2 - как это потребуется обстоятельствами, или даже просто личным капризом ее производителей (родителями их назвать никак невозможно), - взгляд мой на такую всегда собою владеющую и дешево достающуюся мысль тебе достаточно известен, равно как известна тебе моя глубочайшая вражда ко всему тому, что под конец вырастает из подобного голо-логического процесса, т. е. к теории с ее узостью жизненного захвата и с ее деспотизмом, готовым идти до террора, с ее каким-то анатомическим равнодушием при резке всякого живого мяса (все это я говорю, конечно, чисто в литературном отношении), с ее прокрустовыми ложами, ради которых растягивается или урезывается все, что не по их мере, с ее, наконец, умилительным самодовольством, услаждающимся пятью умными книжками... Теперь, кажется, прибавилась еще шестая. И потому-то самому, что такой взгляд мой на эту мысль, в ходах которой я не...

9. Взгляд на книги и журнальные статьи касающиеся истории русского народного быта (старая орфография)

Входимость: 8. Размер: 46кб.

Часть текста: (старая орфография) ВЗГЛЯДЪ НА КНИГИ И ЖУРНАЛЬНЫЯ СТАТЬИ КАСАЮЩIЯСЯ ИСТОРIИ РУССКАГО НАРОДНАГО БЫТА Время. 1861. N 4. _____ 1) Историческiе очерки русской народной словесности и искусства, сочиненiе Ф. Буслаева. Спб. 1861. Томъ I. Русская народная поэзiя. Томъ II. Древне-русская народная литература и искусство. (Изданiе Д. Е. Кожанчикова). 2) Калеки перехожiе, сборникъ стиховъ и изследованiе П. Безсонова. Москва. 1861. Часть I. Выпускъ I. 3) Сборникъ русскихъ духовныхъ стиховъ, составленный Н. Варенцовымъ. Спб. 1860. (Изданiе Д. Е. Кожанчикова). 4) И. А. Худякова. Великорусскiя сказки. Москва. Выпускъ I. 1860. Выпускъ II. 1861. (Изданiе К. Солдатенкова и Н. Щепкина). 5) А. Н. Афанасьева. Народныя русскiя сказки. Выпускъ I. 1858. Выпускъ II. 1859. Выпуски III и IV. 1860. Москва. (Изданiе К. Солдатенкова и Н. Щепкина). 6) Песни собранныя П. В. Киреевскимъ, изданы обществомъ любителей россiйской словесности. Песни Былевыя. Выпускъ I. 1860. Выпускъ II. 1861. Москва. 7) Две статьи г-жи Кохановской въ "Русской Беседе" 1860 и 1861 г. 1) О русскихъ народныхъ песняхъ. 2) Русскiя боярскiя песни. 8) Сборникъ песенъ П. И. Якушкина -- въ "Отечественныхъ Запискахъ" 1860. 9) Исторiя Русской Словесности С. П. Шевырева. 10) Статья о свадебныхъ песняхъ въ N 2 "Светоча" 1861. ________ Да не ужаснется нашъ читатель, взглянувши на длинный списокъ сочиненiй, выставленныхъ нами въ заглавiи нашего библiографическаго обзора... Статья наша не затруднитъ его вниманiя учено-спецiальными изследованiями, на которыя мы -- говоримъ откровенно, и не присвоиваемъ себе никакихъ правъ. Въ деле народнаго быта, со стороны его учено-исторической разработки, мы только люди...

10. Григорьев А. А. - Погодину М. П., 20 октября 1860 г.

Входимость: 7. Размер: 2кб.

Часть текста: Григорьев А. А. - Погодину М. П., 20 октября 1860 г. 244. М. П. ПОГОДИНУ 20 октября 1860. Москва Я во вторник у Вас не был да и не буду всю эту неделю, потому что занят окончательной продажей дома. Был в Комитете и видел бумагу, при коей отправлена просьба 1 . По тону бумаги - трудно отказать. Если Вы послали письма, то это еще более будет содействовать успеху. Между прочим - пишу. 1860. Окт. 20. Ваш всегда Аполлон. На обороте: Его превосходительству м(илостивому) г(осударю) Михаилу Петровичу Погодину. На Девичьем Поле, в приходе Саввы священного, в собственном доме. Примечания Печатается по подлиннику: РГБ. Ф. Пог. / II, 9, 36. Л. 3-4 об. Впервые опубликовано: ТГУ358. С. 346 (№ 59). На л. 4 об. почтовый штемпель: "Москва. 20 окт. 1860". 1 Был в Комитете и видел бумагу, при коей отправлена просьба. - Речь идет о возобновлении попыток Г. добиться разрешения на возрождение "Москвитянина". Для этого он должен был через Московский цензурный комитет обратиться с просьбой в Главное управление цензуры. 16 ноября 1860 г. Главное управление отказало Г. в его просьбе на том основании, что с мая 1860 г. он числился редактором-издателем "Драматического сборника". См. об этом: Марчик А. Неизвестные письма Ап. Григорьева (Вопросы литературы. 1965. № 7. С. 254—256). См. черновик ответа Главного управления цензуры: ЛН. Т. 86. С. 574, а также письма Г. от 24 октября 1860 г. (№ 245 и 246).

Поиск по творчеству и критикеCлово "1860"

Поиск по творчеству и критике
Cлово "1860"